出版九惑

图书工作室 讯：

如果说书业发行连锁经营改革后，服务不到位是导致大量图书“下不去”的重要原因的话，那么荒唐的“喜新厌旧”则直接导致了许多图书在卖场内“呆不住”。既“下不去”，又“呆不住”，买书能不难吗？卖书岂不更难？

回款之惑

账期过长和账款不实等回款难问题，影响了出版社生存与发展。

若要问出版社的当家人，眼下令他最头疼的事儿是什么？他们会不约而同地回答——回款难。何谓“回款”？就是出版社亦即供应商将自己的产品放在销售商那里寄销，过一段时间再从销售商那里结算，已售出部分结账，未售出的图书或继续寄销或退货，出版社承担了大部分经营风险。回款不到位，出版社的现金流和资金链必然出现困难，影响出版社生存与发展。

回款难表现之一是账期过长。既然是寄销，供应商自然应该允许销售商拥有一定的账期，目前出版业通用行规约定一般图书的供销账期是三个月至半年。平心而论，半年的供销账期对销售商来说不算短了，在半年账期届满时，销售商实在是没有理由不与供应商结算。但问题偏偏就出在这个环节上，目前全国大部分供应商与销售商之间的平均账期早已超过了这个约定。供应商在生产产品时，既要支付纸款及印装工钱，还要支付作者稿酬，这些有的需要事前支付，即便有账期最多也是三个月。以三个月比半年，供应商与销售商之间的账期已是不对称，销售商再进一步拖延账期，不是要置供销商于死地吗？另一个表现是账款不实。供应商好不容易要回来的账款却是一笔糊涂账——这笔钱到底是哪些书的销售款？不清楚！说起图书结算，业外人士感到不可思议：销售商卖掉了哪些书就结算哪些钱嘛，本可一清二白的事儿何来糊涂之有？然而，在书业这笔糊涂账普遍存在。目前，大多数供应商与销售商之间实行按账期滚动结算，即按双方约定的账期一单一单地结账，至于这一单货究竟有多少实现了销售，不管！实销实结这一天经地义的结算方式在书业为什么推广不开？销售商自有他们足够的理由：供应商的货到了下游客户手上，而他们不掌握下游客户的销售。账结不实对供应商与销售商双方都是危害无穷的，可它竟然能够生存几十年，其深层原因足以耐人寻味。这种不据实的结算方式也是形成图书品种过多的原因之一，毕竟有所谓新书给销售商供过去，就有可能收回一些以前的货款，至于是否能卖、是否已经卖出去、究竟卖出去了多少又干我何事？

如此结算，在全国各行业乃至全球各行业中，恐怕唯中国书业所独有吧？

库存之惑

非科学化的图书出版决策和供货商与销售商之间关系不平等、信息不畅和区域市场间不平衡造成了图书库存居高不下。

２０００年全国图书库存为２７２．６８亿元，为当年图书销售总额３７６．８６亿元的７２．３６％；２００５年全国图书库存约为５００亿元，比２０００年增８３．３７％。５００亿元，这是一个什么概念？全国现有出版社５００余家，意味着平均每家库存近一个亿，而在这５００余家出版社中，究竟又有多少家年发货量过亿呢？换言之，现在出版社的出版与库存之比基本上达到了１∶１。

库存为何居高不下？原因之一是非科学化的图书出版决策。在中国，没有可以反映市场需求量的参考数据，出版社全凭主观感觉与经验决策印数，如此决策的风险究竟有多大可想而知。原因之二是供货商与销售商之间关系不平等、信息不畅和区域市场间不平衡。目前中国书业供货商与销售商之间实行零合同、全寄销、包退货的供销模式与潜规则，这直接导致了供货商库存增长。倘真是市场不需要产品，退货倒也无话可说，但问题却并非如此，在年终时，不少供货商会遭遇全品种退货的尴尬，这正常吗？稍有点脑袋或良知的人都会明白个中缘由。再者，对供货商而言，这种营销模式与潜规则既不公平又风险极大，倘双方的信息渠道畅通，或许还能弥补，但事实又并非如此。供货商基本不掌握销售商销售情况，并且图书市场区域分布不均衡，于是就出现了东边断货西边囤积的现象；由于信息的不畅，又出现了这边加印那边退货的尴尬。

有一点必须指出：出版社的库存产品，从财务处理上固然可以算作资产，但这种资产品质是良性还是恶性？坦率地说，绝大部份库存是不良资产。这难道不是一种国有资产的流失？难道不应该提到国有资产增值保值的高度来予以重视？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页