教材维权之始末

图书工作室 讯：

教材维权之始末

事件梳理

建国以来，我的教材出版实行的是国定制，中小学教材由人民教育出版社（以下简称人教社）组织专家编写出版，各地租型印刷。

人教社只出版教材，教辅则是一个公共的出版领域，各个出版社与民营公司都可以出版发行。上世纪90年代初，师大社的教辅最为繁荣。21世纪之初，民营教辅公司逐渐取得市场竞争优势。

1999年新课标改革推行“一纲多本”，教材开始多元化。新课标教材出版社为教材编写、培训、推广投入了大量经费，短时期很难收回成本，一些出版社将盈利的希望寄托到配套教辅上。但多年来教辅一直是个公共领域，并形成了相对稳定的市场格局：各地出版社牢牢把控着当地系统征订市场，民营公司则在零售市场和直销市场上站稳了脚跟，新课标出版社的教辅很难打开局面。一些新课标教材社认为，审定制下的教材拥有自己的著作权，配套教辅也应该得到教材出版单位的授权。

2005年底，有出版社在媒体发文，建议出版配套教辅，必须得到教材原创单位的同意。

同年，仁爱教育研究所将一些出版社和民营公司告上法庭，说他们出版了仁爱编著的《英语》配套教辅，在编排结构顺序、章节上与教材相同，并再现了教材的内容，侵犯了仁爱的著作权。经法院认定，教辅虽然参照了教材的编排顺序，但在每个单元的内容选择和编排上体现出编写者的独立构思，不构成编排方式的侵权。认定的侵权内容有两项：一是教辅再现教材内容，超出法律允许合理使用的范围；二是翻译他人作品须经著作权人许可并支付报酬。而且，与仁爱要求的巨额赔偿相比，实际赔偿也非常低。

因为发起者市场份额较小，当时并未引起行业波动。

为了防止别人出版配套自己教材的教辅，一些教材社开始千方百计隐匿教材信息，教材内容章节年年调整。教辅一般集中在9月销售，如果不能及时拿到教材，教辅就难以及时编写上市。而且教材年年调整，如果当年销售不完，第二年只能报废。

2006年，南京紫峰公司开始与人教社商谈，由人教社授权紫峰出版配套人教社教材的教辅。紫峰请行业公司为其编写内容，交由人教社终审和印刷，人教社收取10%的版税，紫峰负责系统销售。

人教社牵涉进来，对行业的影响就大了。

2009年7月，人教社发布声明，指出未经许可，“编写、出版、发行配人教版各类教科书使用的教学辅导用书、报纸、杂志，开发、销售配人教版各类教科书使用的电子期刊、电子产品”均为侵权。

之后，人教社一方面与新华书店联手，“确保人教社是人教社教学资源产品的唯一供应商”，未经人教社授权的教辅不能上目录。另一方面，以较低的版税向各地出版集团授权经营当地市场，目前已经向山东、安徽、江西、甘肃等15个省市授权，每省有一两家出版社，双方共同打击当地未经人教社授权的教辅。

一些地方出版集团，也以已获得授权为条件，吸引民营公司与之合作出版。如是，一家民营公司如果要进入A省市场，必须与A出版集团合作；而要进入B省市场，则必须与B出版集团合作。

人教社的行动，让整个出版业为之恐慌，尤其是民营教辅界。

人教社目前仍占有教材市场的大半份额，各公司的盈利产品主要是配套人教社的产品。虽然一些公司的教辅品种很多，但出版配套小版本的教辅基本是为了补全版本，方便读者购买，真正论经济效益，可能连成本也收不回来。

按说，整个出版界都在出版配套人教社的教辅，法不治众。但人教社以较低版税授权国有出版集团，对未取得授权的出版社也并未打击。而对民营教辅公司，则频发律师函，而且授权的条件很高。

2010年底，金星教育与志鸿教育先后与人教社谈判，欲取得人教社的授权，两家各向人教社交纳了800多万元，作为之前配套人教社教辅的补偿。人教社要求之后的合作必须交人教社终审、印刷，并按实际印数收10%的版税。由于竞争的激烈，如今教辅的纯利已不足5%，如果加上10%的版税，民营公司将毫无利润，而且双方的机制对接也有问题，为此，金星与人教社的合作搁浅，志鸿在人教社变相降低合作条件的情况下开始与人教社合作。

一些教材社也顺势举起维权的大旗，打击出版其配套教辅的民营出版商，或以更优惠的条件吸收民营教辅公司来合作。

2011年，金星教育与北师大社达成合作协议，从2011年度开始《教材全解》所有配套北师大教材的教辅都在北师大社出版，但并不排除北师大与别的教辅公司合作。

2011年来，修远教育先后取得人民社《历史》教材的独家配套教辅，以及外研社《英语》配套教辅的授权，版税为10%。而且，修远还砍掉了自己的教辅板块，专门出版这两家出版社的“原版教辅”。出版社同时授权修远打击市场上别的配套教辅。

修远与紫峰坦承，现在并不盈利，主要是花钱买未来。

至此，这场维权运动的主力军已经很明确了，一是以人教社为首的部分新课标教材出版社，二是个别想借教材维权占领市场的民营公司，三是这个产业链条上有利益的各方机构，如获得授权的出版集团，以及主要承销的新华书店。

2011年4月，中发协非公有工作委员会组织教材出版社与教辅出版机构对话，11家规模较大的民营教辅机构与人教、外研等5家教材社举行座谈。双方各陈述了自己的观点，但并无达成一致结果。之后，非工委成立版权保护中心，反对教材社“过度维权”。

5月底的哈尔滨书博会上，世纪金榜、金太阳等教辅公司成立“中国教辅版权规范与维护共同体”，召开专家座谈会，邀请北大、清华等法律专家及一些律师机构，就教辅知识产权问题进行讨论。会议指出，教辅享有相对独立的著作权，“非授权即侵权”的说法是不合法律程序的。

（注：因学生课后有练习需求，人教社、苏教社等一些教材社已出版有一套配套教材的练习册，与教材一起纳入政府采购。起始年份不详。）

问题实质

教材维权，是一场权利之争，实质也是一场利益之争。即是：部分新课标教材出版单位希望获取教辅利润，与原来教辅作为公共领域形成的市场格局发生矛盾。

基本原则

1. 维护企业合理合法的利益

一切事情要建立在合理合法的基础上，维护企业正当权益。无论新课标教材社，还是有独立创意的教辅机构。

 2. 是否有助产业健康发展

目前，绝大多数出版社都出版教辅，相当多的出版社以教辅利润为主；几乎所有新华书店都经营教辅，并以此为重要利润来源；还有近千家民营教辅公司策划教辅，完全以教辅利润为生；民营书店也大都经营教辅，并有一部分以教辅利润为主。这是以往政策形势下形成的格局。一方面，出版业过多依赖教辅造成种种问题；另一方面，如何整治乱象而不影响产业发展，是一个需要慎重考虑的问题。

3. 是否符合公众利益

限制教辅，有利于减轻学生负担。如何优胜劣汰，尽量为学生保留优秀教辅，同样符合公众利益。

几点争议

1. 侵权的标准界定？

我国教材多年国定制，后虽新课标，但仍限于只有国有出版社才有出版权，而且竞争并不充分，政府资源是否应当全部转化为企业资源？

教材与教辅的版权关系如何界定？是不是参照教材编写顺序、封面写“配**版”也是侵权？

2. 维权的公正问题。

除了人教社自己的份额大，少做教辅，可以说自己不侵别人的版权之外，其余做教辅的出版社和民营教辅公司都是有“侵权”的。但人教社目前主要打击零售市场较大的民营公司，而未打击出版社。

而且，人教社向授权的国有出版社收取2-3%的版税，或只象征性地收几万元；而对民营公司是在收取830多万元的补偿金后，新合作的图书仍要交10%的版税，差异悬殊。

作者原创作品的版税一般是8%左右，教材只是汇编作品，配套教辅也有独立的策划和创意，这么高的版税是否合理？

 3.授权是否有利于整治教辅乱象？

教辅维权的理由之一是教辅太多太滥，欲借维权整治乱象。维权是否真能整顿市场？

目前，教辅有两大销售渠道，一是系统征订渠道，二是市场零售渠道。系统征订分为两大部分，一是省市教育部门或新华书店的目录征订，二是直销人员或当地书店通过学校实现的学校或班级的统一征订。前者可以称“大征订”，动辄一省或一个地区，可以达到几千万甚至上亿元的销售码洋。后者可称“小征订”，主要集中在一个学校或班级，销售码洋从几百到上万元不等。市场零售是将图书通过书店展架摆放，由读者自由购买。它们的印张定价偏低，发货折扣也比较稳定。

很明显，市场零售教辅是市场经济中的自然选择，可以优胜劣汰，问题并不明显。真正的问题，存在于各级的系统征订中。

但是，“大征订”有地方保护，教材社不好打击；“小征订”多是当地书店或直销员，实力较小，很难打击到。目前收到传票和律师函的，多是零售市场有品牌的大公司。这于企业策略诚然不错，但对行业而言，大公司是市场中相对规范和稳定的力量，打击它们，市场岂不更乱？

                                              （鲍 红）

[1]